26 February 2011

April will indeed be cruel, but we don't have to take it

April will indeed be cruel, but we don't have to take it.

With only a month to go until the great axe falls, the shock will be grave. So what can you do? Begin by turning the tide.

(Public sector cuts will see a return to the kind of multi-generational unemployment seen during the 1980s. )
Forget snow – every part of the Office for National Statistics report on the economy was bad news: household spending, business investment, services, finance, construction, even previously hopeful manufacturing figures – all revised downwards – plus declining house prices and anything else you can measure.

The one shard of hope is that the lunatic tendency on the Bank of England's monetary policy committee (Andrew Sentance) may be silenced on raising interest rates. Rising inflation is almost entirely beyond British control – oil and commodity prices. While real pay falls for all but bankers and FTSE boardrooms (up 55%), there is no home-grown wage inflation. Imagine the mayhem in raising the cost of mortgages and business borrowing just as hundreds of thousands more lose their jobs.

If things are this bad before the serious austerity has begun, what lies ahead? April will indeed be cruel – and frightening as the great £81bn axe falls. This is a real-life economic experiment, one last chance to prove that Herbert Hoover was right after all and Franklin Roosevelt and Keynes wrong. Or that Churchill was right about the gold standard – except these days its equivalent is the deficit.

The Treasury's breezy "don't care" riposte to the new figures was alarming in tone and content: "It doesn't change the need to deal with the nation's credit card – the country is borrowing more this year than is spent on the entire NHS." That is cheap propaganda, not economics – a sign that Treasury civil servants have become a missionary cadre. We can only hope this bravado disguises anxiety – and a readiness to U-turn if nothing improves. But the "no plan B" chancellor shows no sign of it.

Only a month to go. The shock in April will be profound. Ben Page of Ipsos Mori says: "People have no idea how their pay packets will change. Three-quarters expect to be affected, but they don't know how." Cameron-supporting papers sound no alarm, and television doesn't begin to convey the coming severity. People are still foxed by a government whose every word belies its actions – Cameron still pretends the NHS, education and Sure Start are protected, and only public sector fat is cut; private companies will pick up the unemployed, banks are being seriously taxed and a "big society" will burst forth. Add "not" to everything he says and then you see how the cuts fall everywhere while charitable giving drops: 30,000 give-as-you-earn payroll donors just dropped out. A survey this week shows most large companies and 70% of small ones won't employ public sector staff, no doubt prejudiced by the daily Eric Pickles and Francis Maude anti-public servants hate campaign.

It hasn't begun yet. Library and Sure Start doors begin closing in April. Rising NHS waiting times are hidden by not letting GPs refer. From 31 March, 300,000 public-sector staff and more from the voluntary sector start to be fired. And most families earning over £18,000 will find pay packet cuts in tax credits and national insurance, according to the Institute for Fiscal Studies.

Child benefit is frozen for three years – a cut of 10% or more at current inflation. Public employees' pay is frozen for two years. In April the lowered threshold for the 40% tax band brings another 750,000 earners into the higher rate; anyone on £50,000 loses £500 a year, just as wages fall further behind an inflation they see emblazoned outside every petrol station inflation. By 2015 25% of earners will be on the 40% rate, the IFS reckons, up from 11% (though no doubt pre-election tax giveaways will ease that).

How explosive will all this be? Ed Balls recalls the disastrous abolition of the 10p tax rate: it passed parliament with hardly a murmur – but when implemented a year later it went nuclear. Mori's Ben Page says this is unknown territory: the cuts are so deep that public rage may become burned into the national psyche, even if the economy picks up and even with pre-election tax bribes. "They are now 10 points behind. Thatcher, hated for her cuts, was only saved by war and a disastrous opposition." However, Cameron is still popular and the Tory vote has not dropped: so far Labour scores only at Lib Dem expense. But Page points out that, for the first time, support for cutting the deficit has dipped below 50%: he expects it to fall fast after April.

What would you do? That's the challenge for all critics of the cuts. The most important answer is: not this. If this is the cure then the medicine is more lethal than the disease, economically and socially. Take soaring 16 to 24-year-old unemployment, nearly a million not learning or working. That's 15% before either the future jobs fund or education maintenance allowance has been axed. Here is the great social deficit, a jobless depressed generation, phenomenally expensive and almost impossible to rescue later. Take away the wiped-out youth services offering help. Take away the Sure Starts, the breakfast and homework clubs, leaving children unhelped until too late. That is the permanent human deficit, more damaging and intractable than fiscal debt, a cost uncounted by blinkered economists.

What would you do? Not sit by while Bob Diamond takes a £9m bonus and corporations avoid billions in tax. Make sure everyone really is in it together: sharing pain fairly matters even more than sharing good times well. Be open about who earns what: these cuts fall hardest on many of the poorest.

Ed Balls rightly posits extending the 50p tax band down to £100,000, to people like me who will pay relatively little extra. Cuts, yes some, but fewer slower, letting growth over time take the strain. Invest in the infrastructure the CBI calls for and reassure markets by having business onside. Build superfast broadband, railways, green energy, housing, whatever kickstarts recovery. Above all, give back the abolished job guarantee to every young person.

What can you do? Last Saturday, I was at UK Uncut's sit-in at Barclays: many more should join this Saturday's RBS events – see www.ukuncut.org.uk. Enjoy their witty symbolism: taxpayers rescued the banks with a trillion pounds, so until banks are fairly taxed turn them into the libraries, classrooms and swimming pools they caused to be shut down. The Robin Hood campaign shows how taxing 0.05% on every transaction yields £20bn, enough to stop all NHS cuts. A ComRes poll finds 75% of Tory voters want bank bonuses clawed back. The government should expect a turn in the tide after April brings the worst of what the banks have done to everyone.

Del mundo árabe a América Latina ¿Qué pasa con Libia?

Del mundo árabe a América Latina
¿Qué pasa con Libia?
por Santiago Alba Rico
*, Alma Allende
Gadafi, el líder libio que lleva 42 años en el poder sin ocupar cargo oficial dentro de la estructura estatal en su país, y actualmente, en grandes dificultades por un levantamiento popular masivo, dejó hace tiempo de ser un líder progresista para convertirse poco a poco en un compinche más en negocios de los grandes capitalistas occidentales quiénes lo bendijeron y apadrinaron en su transformación. Desde entonces el nepotismo del clan Gadafi ha ido en auge pero también la desilusión de la población libia con su líder.

Tenemos la impresión de que un gran proceso emancipatorio mundial puede verse abortado por la implacable ferocidad de Gadafi, la intervención estadounidense y la poca clarividencia de América Latina.
Describiríamos así la situación: en una zona del mundo ligada de nuevo por fuertes solidaridades internas y de la que sólo se esperaba letargo o fanatismo ha surgido una oleada de levantamientos populares que amenaza con hacer caer, uno detrás de otro, a todos los aliados de las potencias occidentales en la región.
Con independencia de las muchas diferencias locales, estos levantamientos tienen algo en común que, por cierto, los distingue radicalmente de las «revoluciones» rosadas y naranjas promovidas por el capitalismo en la órbita ex soviética: demandan democracia, sí, pero lejos de estar fascinadas por Europa y los EEUU son depositarias de una larga, arraigada, radical tradición antiimperialista forjada en torno a Palestina e Iraq.
No hay en los levantamientos populares árabes ni asomo de socialismo, pero tampoco de islamismo ni -lo más importante- de seducción eurocéntrica: se trata al mismo tiempo de una revuelta económica y de una revolución democrática, nacionalista y anticolonial, lo que abre de pronto, cuarenta años después de su derrota, una inesperada oportunidad para las izquierdas socialistas y panarabistas de la región.
La América Latina progresista, cuyos pioneros procesos emancipatorios constituyen la esperanza del antiimperialismo mundial, debería apoyar en estos momentos al mundo árabe sin reservas, adelantándose a la estrategia de las potencias occidentales, desbordadas por los acontecimientos y a las que Gadafi está dando la oportunidad de un regreso -militar quizás, pero sobre todo propagandístico- como paladín de los derechos humanos y la democracia.
Ese discurso es poco creíble en esta zona del mundo, donde Fidel y Chávez gozan de un enorme crédito popular, pero si América Latina se alinea, por activa o por pasiva, con el tirano, no sólo los contagiosos avances populares, que lamen ya Europa y se han trasladado a Wisconsin, se verán irremediablemente detenidos, sino que se producirá una nueva fractura en el campo antiimperialista que los EEUU, siempre vigilantes, relojeros del mundo, aprovecharán para recuperar el terreno perdido.
Algo de eso puede estar ya ocurriendo como resultado de una combinación de desconocimiento y de antiimperialismo esquemático y sumario. Los pueblos árabes, que vuelven a la escena de la historia, necesitan el apoyo de sus hermanos latinoamericanos, pero es sobre todo la relación de fuerzas mundial la que no puede permitirse una vacilación por parte de Cuba y Venezuela sin que Cuba y Venezuela sufran también las consecuencias y las sufran con ellos América Latina y las esperanzas de transformación a nivel planetario.
Podemos alegar que sabemos poco de lo que ocurre en Libia y sospechar de las condenas occidentales, mediáticas e institucionales, de los últimos días. Podemos quedarnos en eso. Los imperialistas son más inteligentes. Ellos, que tienen muchos intereses concretos en la zona, han defendido hasta el final a sus dictadores, pero cuando han comprendido que eran insostenibles los han dejado caer y han elegido otra estrategia: apoyar procesos democráticos controlados, seleccionar minorías postmodernas como motor de cambios limitados y desplegar sin pudor, a sabiendas de que la memoria es corta y los reflejos de la izquierda muy inmediatos, un nuevo arco iris de retórica democrática.
Habrá que oponerse a cualquier injerencia occidental, pero no creo, sinceramente, que la OTAN vaya a invadir Libia; lo que sí nos parece es que esta amenaza, apenas apuntada, tiene el efecto de enredar y emborronar el campo antiimperialista, y esto hasta el punto de hacernos olvidar algo que sí deberíamos saber: quién es Gadafi. Olvidarlo puede producir al menos tres efectos terribles: romper los lazos con los movimientos populares árabes, dar legitimidad a las acusaciones contra Venezuela y Cuba y «represtigiar» el muy dañado discurso democrático imperialista. Todo un triunfo, sin duda, para los intereses imperialistas en la región.
Gadafi ha sido durante los últimos diez años un gran amigo de la UE y de EEUU y de sus dictadores aliados en la zona. Baste recordar las incendiarias declaraciones de apoyo del Calígula libio al depuesto Ben Alí, a cuyas milicias muy probablemente proporcionó armas y dinero en los días posteriores al 14 de enero. Baste recordar también la dócil colaboración de Gadafi con los EEUU en el marco de la llamada «guerra antiterrorista».
La colaboración política ha ido acompañada de estrechos vínculos económicos con la UE, incluida España: la venta de petróleo a Alemania, Italia, Francia y EEUU ha sido paralela a la entrada en Libia de las grandes compañías occidentales (la española Repsol, la británica British Petroleum, la francesa Total, la italiana ENI o la austriaca OM), por no hablar de los suculentos contratos de las constructoras europeas y españolas en Trípoli. Por lo demás, Francia y EEUU no han dejado de proporcionarle armas para que ahora mate desde el aire a su propio pueblo, siguiendo el ejemplo de la Italia imperial desde 1911. En 2008 la ex secretaria de Estado Condoleeza Rice lo dejó muy claro: «Libia y Estados Unidos comparten intereses permanentes: la cooperación en la lucha contra el terrorismo, el comercio, la proliferación nuclear, África, los derechos humanos y la democracia».
Cuando Gadafi visitó Francia en diciembre de 2007, Ayman El-Kayman resumió la situación en un párrafo que reproduzco aquí:
«Hace casi diez años, Gadafi dejó de ser para el Occidente democrático un individuo poco recomendable: para que le sacaran de la lista estadounidense de Estados terroristas reconoció la responsabilidad en el atentado de Lockerbie; para normalizar sus relaciones con el Reino Unido, dio los nombres de todos los republicanos irlandeses que se habían entrenado en Libia; para normalizarlas con Estados Unidos, dio toda la información que tenía sobre los libios sospechosos de participar en la yihad junto a Bin Laden y renunció a sus “armas de destrucción masiva”, además de pedir a Siria que hiciese lo mismo; para normalizar las relaciones con la Unión Europea, se transformó en guardián de los campos de concentración, donde están internos miles de africanos que se dirigían a Europa; para normalizar sus relaciones con su siniestro vecino Ben Alí, le entregó a opositores refugiados en Libia».
Como se ve, Gadafi no es ni un revolucionario ni un aliado, ni siquiera táctico, de los revolucionarios del mundo. En 2008 Fidel y Chávez (junto a Mercosur) denunciaron justamente la llamada «directiva de la vergüenza» europea que reforzaba la ya muy severa persecución en Europa de la humanidad desnuda de las pateras y los muros. De todos los crímenes de Gadafi quizás el más grave y el menos conocido es su complicidad en la política migratoria de la UE, particularmente italiana, como verdugo de emigrantes africanos. Quien quiera una amplia información sobre el tema puede leer Il Mare di mezzo, del valiente periodista Gabriele del Grande, o acudir a su página web, Fortresseurope, donde se recogen algunos documentos espeluznantes.
Ya en 2006 Human Rights Watch y Afvic denunciaban los arrestos arbitrarios y torturas en centros de detención libios financiados por Italia. El acuerdo Berlusconi-Gadafi de 2003 puede leerse completo en la página de Gabriele del Grande y sus consecuencias se resumen sucinta y dolorosamente en el grito de Farah Anam, fugitiva somalí de los campos de la muerte libios: «Prefiero morir en el mar que regresar a Libia».
A pesar de las denuncias que hablan de verdaderas prácticas de exterminio -o precisamente por ellas, que demuestran la eficacia de Gadafi como guardián de Europa- la Comisión Europea firmó en octubre una «agenda de cooperación» para la "gestión de los flujos migratorios” y el «control de las fronteras», válido hasta 2013 y acompañado de la entrega a Libia de 50 millones de euros.
La relación de Europa con Gadafi ha rozado la sumisión. Berlusconi, Sarkosy, Zapatero y Blair lo recibieron con abrazos en 2007 y el propio Zapatero lo visitó en Trípoli en 2010. Incluso el rey Juan Carlos se desplazó a Trípoli en enero de 2009 para promocionar a las empresas españolas. Por otro lado, la UE no dudó en humillarse y disculparse públicamente el 27 de marzo de 2010 a través del entonces ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, por haber prohibido a 188 ciudadanos libios la entrada en Europa a raíz del conflicto entre Suiza y Libia por la detención de un hijo de Gadafi en Ginebra acusado de maltratar a su personal doméstico. Aún más: la UE no emitió la menor protesta cuando Gadafi adoptó represalias económicas, comerciales y humanas contra Suiza ni cuando efectuó un llamamiento a la guerra santa contra este país ni cuando declaró públicamente su deseo de que fuera barrido del mapa.
Y si ahora estos amigos imperialistas de Gadafi -que ven cómo el mundo árabe se voltea sin su intervención- condenan la dictadura libia y hablan de democracia, entonces nosotros vacilamos. Aplicamos las plantillas universales de la lucha antiimperialista, con sus teorías de la conspiración y su paradójica desconfianza hacia los pueblos, y pedimos tiempo para que se disuelva la nube de polvo que levantan las bombas lanzadas desde el aire -a fin de estar seguros de que debajo no hay un cadáver de la CIA. Eso cuando no apoyamos directamente, como el gobierno de Nicaragua, a un criminal cuyo contacto más liviano sólo puede manchar para siempre a cualquiera que se reclame de izquierdas o progresista.
No es la OTAN quien está bombardeando a los libios sino Gadafi. «Fusil contra fusil» es la canción de la revolución; «misil contra civil» es algo que no podemos aceptar y que, aún antes de hacernos preguntas, debemos condenar con toda energía e indignación. Pero hagámonos también las preguntas. Porque si nos hacemos preguntas, las respuestas que tenemos -por pocas que sean- demuestran además de qué lado deben estar en estos momentos los revolucionarios del mundo.
Ojalá caiga Gadafi -hoy mejor que mañana- y América Latina comprenda que lo que ocurre en estos momentos en el mundo árabe tiene que ver, no con los planes maquiavélicos de la UE y EEUU (que sin duda maniobran en la sombra), sino con los procesos abiertos en Nuestra América, la de todos, la del ALBA y la dignidad, desde principios de los años 90, siguiendo la estela de la Cuba de 1958. La oportunidad es grande y puede ser la última para revertir definitivamente la actual relación de fuerzas y aislar a las potencias imperialistas en un nuevo marco global. No caigamos en una trampa tan fácil.
No despreciemos a los árabes. No son socialistas, no, pero en los dos últimos meses, de manera inesperada, han dejado al desnudo la hipocresía de la UE y los EEUU, han expresado su deseo de una democracia auténtica, lejos de todo tutelaje colonial, y han abierto un espacio para poner en dificultades desde la izquierda los intentos de reconversión, también territorial, del capitalismo. Es la América Latina del ALBA, la del Che y Playa Girón, cuyo prestigio en esta zona estaba intacto hasta ayer, la que tiene que apoyar el proceso antes de que el relojero del mundo vuelva a hacer girar las manillas hacia atrás y a su favor.

Los países capitalistas tienen «intereses»; los socialistas sólo «límites». Muchos de esos «intereses» estaban con Gadafi, pero ninguno de esos «límites» tiene nada que ver con él. Es un criminal y además un estorbo.

Por favor, compañeros revolucionarios de América Latina, los compañeros revolucionarios del mundo árabe están pidiéndo que no lo sostengáis.